Drugi dzień konferencji Priorities and Challenges in Polish and European Drug Policy – właściwa perspektywa
Redaktor: Iwona Konarska
Data: 02.06.2021
Z szerszej perspektywy szybciej możemy ocenić lokalne problemy, łatwiej uchwycić to, co może warto scalić w przepisach i wytycznych i jakie są pogłębiające się różnice między państwami – o tym wszystkim debatowali związani z ochroną zdrowia znakomici eksperci z różnych krajów.
Drugi dzień konferencji Priorities and Challenges in Polish and European Drug Policy zainaugurowano sesją, którą prowadził prof. Marcin Czech, prezes Polskiego Towarzystwa Farmakoekonomicznego i były wiceminister zdrowia.
Ekspert zapowiedział, że „tematem przewodnim będą obszary priorytetowe oraz wyzwania w zakresie polityki lekowej i farmakoterapii w Polsce i w Europie”.
Przypomniał, że pierwsza edycja konferencji, która odbyła się w zeszłym roku, odniosła wielki sukces, dlatego zdecydowano się zorganizować drugą edycję.
– Rok temu omawialiśmy scenariusze dla Europy podczas pandemii COVID-19. W tym roku pandemia COVID -19 powoli zmienia się w endemiczną, ale w lutym otrzymaliśmy inny cios – atak Rosji na Ukrainę i regularną wojnę w Europie. Będzie ona miała poważny wpływ na wiele aspektów naszego życia – podkreślił prof. Czech.
Po bardzo ciekawym polskim dniu w programie drugiego dnia zaprezentowano europejską, a nawet globalną perspektywę polityki lekowej, rynku farmaceutycznego – to wszystko w świetle wydarzeń takich jak pandemia i wojna w Ukrainie, bezpieczeństwo żywnościowe, dostawy energii, oczywiście inflacja, zmiany klimatyczne i wiele innych.
Kolejne prezentacje były poświęcone przyszłości rynku farmaceutycznego w Europie, stanowi obecnemu i wyzwaniom systemu ochrony zdrowia w Ukrainie przed wojną i teraz. Ważnym głosem były sesje Polskiego Towarzystwa Kardiologicznego i omawiająca europejską politykę szczepień oraz kolejna, poświęcona problemom związanym z nieustępującym HIV, ciągle wieloma zakażeniami. Dyskutowano także o ograniczonym dostępie do leków w Europie, cyfryzacji i jej wpływie na ceny i refundację zarówno leków, jak i wyrobów medycznych.
W trakcie kolejnej sesji omówiono podejmowanie decyzji o refundacji leków innowacyjnych. Inny temat dotyczył regionu Europy Środkowej i poprawy wyników opieki zdrowotnej poprzez lepszy dostęp do innowacyjnych produktów farmaceutycznych. Zwieńczeniem drugiego dnia był wywiad – na pytania odpowiadał Jasper Kunow, MSD Managing Director CCE. I wreszcie jako ostatnia wybrzmiała dyskusja ekspertów o komunikacji.
Tyle w skrócie o tematach sesji. A jak przebiegały?
Kontynuując swoje inauguracyjne wystąpienie, prof. Czech tak powiedział o oczekiwaniach wobec dyskusji: – Jak widać, nie zabraknie debat związanych z wojną w Ukrainie. Poza tym będziemy dyskutować o polityce lekowej, systemie refundacyjnym, bezpieczeństwie lekowym poszczególnych krajów Unii Europejskiej. Poruszymy również tematy dotyczące pomocy medycznej dla Ukrainy i opieki nad uchodźcami. Omówimy przełomowe terapie i najbardziej innowacyjne technologie, które są odpowiedzią na potrzeby społeczne i globalne wyzwania. Jest to wyjątkowa okazja do wymiany wiedzy w międzynarodowym gronie ekspertów ochrony zdrowia i wybitnych klinicystów – ocenił prof. Czech, zapowiadając wystąpienie Sarah Rickwood, IQVIA, pod tytułem „To the Middle of the Decade: What Do the Next 3 Years Hold for Europe’s Pharmaceutical Market?”.
Ekspertka z Wielkiej Brytanii mówiła o przyszłości rynku farmaceutycznego w Europie, ze szczególnym uwzględnieniem leków na receptę. Sarah Rickwood zaprezentowała wyniki badania dotyczącego tego, jak zmienił się sposób pracy przemysłu farmaceutycznego w trakcie pandemii COVID-19 i jakie są oczekiwania wobec koncernów w związku z tą pandemią.
Paneliści przeanalizowali najważniejsze zmiany w procesach, a także w podejściu do prowadzenia działalności firm farmaceutycznych w kontekście między innymi:
– możliwości usprawnienia procesów poprzez zastosowanie automatyzacji, technologii informatycznych i internetowych,
– źródeł zbieranych danych i ich zakresu,
– zmian dotyczących projektowania i prowadzenia badań,
– wzmacniania stabilności kanałów zaopatrzenia i dystrybucji,
– telemedycyny.
Sesja nawiązująca do tematu wojny niszczącej także ochronę zdrowia to „Current state and challenges of health system and reimbursement in Ukraine – before the war and now”.
Wiele ciekawych obserwacji przyniosła analiza „fragmentu kardiologicznego” w ochronie zdrowia. Tytuł debaty brzmiał „Session of the Polish Cardiac Society”. Tak jak podczas kilku pozostałych sesji pojawił się temat nierówności w dostępie do najnowszych technologii medycznych związanych z poziomem rozwoju gospodarczego danego kraju, ale i z prowadzoną przez niego polityką w ochronie zdrowia. Mówiono również o mobilizacji towarzystw naukowych, która jest konieczna, aby wpływać na urzędników w sprawie refundacji i dostępności nowoczesnego leczenia.
„Dimensions of limited access to medicines in Europe?” – to tytuł sesji, której moderatorem był prof. Marcin Czech. Do zabrania głosu w dyskusji zaproszono Andrzeja Rysia, dyrektora ds. Systemów Opieki Zdrowotnej, Produktów Medycznych i Innowacji Komisji Europejskiej, Oresta Piniażko z ukraińskiego resortu zdrowia, Rabię Kahveci, starszego doradcę technicznego ds. polityki farmaceutycznej i zarządzania w finansowanym przez USAID projekcie SAFEMed w Kijowie, Krzysztofa Kopcia, prezesa Polskiego Związku Pracodawców Przemysłu Farmaceutycznego, Antonio Ramireza de Arellano, dyrektora HEOR (Szwajcaria) i Maartena Postmę z uniwersytetu w Groningen (Holandia).
Wypunktowane zagadnienia to:
* Wymogi regulacyjne i rejestracja jako pierwszy krok w dostępie do leków.
* Dystrybucja.
* Ceny i zwrot kosztów – razem czy osobno?
* Aktualne wyzwania – w tym uwzględnienie odejście od globalnego podejścia.
* Odzwierciedlenie perspektywy producentów w Europie i rynku światowego.
Padło wiele pytań: Czy każde państwo powinno działać we własnym zakresie? A może w jedności siła? Przypomniano, że jedność oznacza uproszczenie procesów decyzyjnych, niepowielanie pracy, gdy powstaje wspólny jednolity dokument, co dotyczy m.in. dopuszczenia leków na rynek. Andrzej Ryś podkreślił, że Europa dysponuje już rozporządzeniem określającym „wspólny koszyk”. Jest to ważny, ale jednak etap przejściowy, bowiem trzeba jak najwięcej uczestników rynku przekonać do harmonizacji przepisów.
Kolejna sesja, którą warto przypomnieć, to „Market authorisation versus decision making (HTA, appraisal and value judgement) on reimbursement of innovative drugs”. Debatę prowadził Krzysztof Łanda, przewodniczący Komisji Zdrowia Business Centre Club, prezes MedInvest Scanner. Paneliści: Sean Tunis z Centrum Technologii Medycznych USA, Carole Longson z Narodowego Instytutu Zdrowia (Wielka Brytania) i Andrzej Wilson (PBAC) – Australia.
Dyskutowana tematyka to m.in. nowe modele badań klinicznych, które są akceptowane przez EMA i FDA – plusy i minusy ich zastosowania w paradygmacie EBM, a także odpowiedź na pytanie, czy leki powinny być odrzucane ze względu na „brak skuteczności” (skuteczność zdefiniowana przez Komisję Europejską jako równowaga między korzyściami a szkodami).
Przekonywanie się wzajemne, wymiana poglądów, nakreślenie celów, wydobycie problemów z cienia – to wszystko zdarzyło się w trakcie debaty.
Dziękujemy za obecność.
Ekspert zapowiedział, że „tematem przewodnim będą obszary priorytetowe oraz wyzwania w zakresie polityki lekowej i farmakoterapii w Polsce i w Europie”.
Przypomniał, że pierwsza edycja konferencji, która odbyła się w zeszłym roku, odniosła wielki sukces, dlatego zdecydowano się zorganizować drugą edycję.
– Rok temu omawialiśmy scenariusze dla Europy podczas pandemii COVID-19. W tym roku pandemia COVID -19 powoli zmienia się w endemiczną, ale w lutym otrzymaliśmy inny cios – atak Rosji na Ukrainę i regularną wojnę w Europie. Będzie ona miała poważny wpływ na wiele aspektów naszego życia – podkreślił prof. Czech.
Po bardzo ciekawym polskim dniu w programie drugiego dnia zaprezentowano europejską, a nawet globalną perspektywę polityki lekowej, rynku farmaceutycznego – to wszystko w świetle wydarzeń takich jak pandemia i wojna w Ukrainie, bezpieczeństwo żywnościowe, dostawy energii, oczywiście inflacja, zmiany klimatyczne i wiele innych.
Kolejne prezentacje były poświęcone przyszłości rynku farmaceutycznego w Europie, stanowi obecnemu i wyzwaniom systemu ochrony zdrowia w Ukrainie przed wojną i teraz. Ważnym głosem były sesje Polskiego Towarzystwa Kardiologicznego i omawiająca europejską politykę szczepień oraz kolejna, poświęcona problemom związanym z nieustępującym HIV, ciągle wieloma zakażeniami. Dyskutowano także o ograniczonym dostępie do leków w Europie, cyfryzacji i jej wpływie na ceny i refundację zarówno leków, jak i wyrobów medycznych.
W trakcie kolejnej sesji omówiono podejmowanie decyzji o refundacji leków innowacyjnych. Inny temat dotyczył regionu Europy Środkowej i poprawy wyników opieki zdrowotnej poprzez lepszy dostęp do innowacyjnych produktów farmaceutycznych. Zwieńczeniem drugiego dnia był wywiad – na pytania odpowiadał Jasper Kunow, MSD Managing Director CCE. I wreszcie jako ostatnia wybrzmiała dyskusja ekspertów o komunikacji.
Tyle w skrócie o tematach sesji. A jak przebiegały?
Kontynuując swoje inauguracyjne wystąpienie, prof. Czech tak powiedział o oczekiwaniach wobec dyskusji: – Jak widać, nie zabraknie debat związanych z wojną w Ukrainie. Poza tym będziemy dyskutować o polityce lekowej, systemie refundacyjnym, bezpieczeństwie lekowym poszczególnych krajów Unii Europejskiej. Poruszymy również tematy dotyczące pomocy medycznej dla Ukrainy i opieki nad uchodźcami. Omówimy przełomowe terapie i najbardziej innowacyjne technologie, które są odpowiedzią na potrzeby społeczne i globalne wyzwania. Jest to wyjątkowa okazja do wymiany wiedzy w międzynarodowym gronie ekspertów ochrony zdrowia i wybitnych klinicystów – ocenił prof. Czech, zapowiadając wystąpienie Sarah Rickwood, IQVIA, pod tytułem „To the Middle of the Decade: What Do the Next 3 Years Hold for Europe’s Pharmaceutical Market?”.
Ekspertka z Wielkiej Brytanii mówiła o przyszłości rynku farmaceutycznego w Europie, ze szczególnym uwzględnieniem leków na receptę. Sarah Rickwood zaprezentowała wyniki badania dotyczącego tego, jak zmienił się sposób pracy przemysłu farmaceutycznego w trakcie pandemii COVID-19 i jakie są oczekiwania wobec koncernów w związku z tą pandemią.
Paneliści przeanalizowali najważniejsze zmiany w procesach, a także w podejściu do prowadzenia działalności firm farmaceutycznych w kontekście między innymi:
– możliwości usprawnienia procesów poprzez zastosowanie automatyzacji, technologii informatycznych i internetowych,
– źródeł zbieranych danych i ich zakresu,
– zmian dotyczących projektowania i prowadzenia badań,
– wzmacniania stabilności kanałów zaopatrzenia i dystrybucji,
– telemedycyny.
Sesja nawiązująca do tematu wojny niszczącej także ochronę zdrowia to „Current state and challenges of health system and reimbursement in Ukraine – before the war and now”.
Wiele ciekawych obserwacji przyniosła analiza „fragmentu kardiologicznego” w ochronie zdrowia. Tytuł debaty brzmiał „Session of the Polish Cardiac Society”. Tak jak podczas kilku pozostałych sesji pojawił się temat nierówności w dostępie do najnowszych technologii medycznych związanych z poziomem rozwoju gospodarczego danego kraju, ale i z prowadzoną przez niego polityką w ochronie zdrowia. Mówiono również o mobilizacji towarzystw naukowych, która jest konieczna, aby wpływać na urzędników w sprawie refundacji i dostępności nowoczesnego leczenia.
„Dimensions of limited access to medicines in Europe?” – to tytuł sesji, której moderatorem był prof. Marcin Czech. Do zabrania głosu w dyskusji zaproszono Andrzeja Rysia, dyrektora ds. Systemów Opieki Zdrowotnej, Produktów Medycznych i Innowacji Komisji Europejskiej, Oresta Piniażko z ukraińskiego resortu zdrowia, Rabię Kahveci, starszego doradcę technicznego ds. polityki farmaceutycznej i zarządzania w finansowanym przez USAID projekcie SAFEMed w Kijowie, Krzysztofa Kopcia, prezesa Polskiego Związku Pracodawców Przemysłu Farmaceutycznego, Antonio Ramireza de Arellano, dyrektora HEOR (Szwajcaria) i Maartena Postmę z uniwersytetu w Groningen (Holandia).
Wypunktowane zagadnienia to:
* Wymogi regulacyjne i rejestracja jako pierwszy krok w dostępie do leków.
* Dystrybucja.
* Ceny i zwrot kosztów – razem czy osobno?
* Aktualne wyzwania – w tym uwzględnienie odejście od globalnego podejścia.
* Odzwierciedlenie perspektywy producentów w Europie i rynku światowego.
Padło wiele pytań: Czy każde państwo powinno działać we własnym zakresie? A może w jedności siła? Przypomniano, że jedność oznacza uproszczenie procesów decyzyjnych, niepowielanie pracy, gdy powstaje wspólny jednolity dokument, co dotyczy m.in. dopuszczenia leków na rynek. Andrzej Ryś podkreślił, że Europa dysponuje już rozporządzeniem określającym „wspólny koszyk”. Jest to ważny, ale jednak etap przejściowy, bowiem trzeba jak najwięcej uczestników rynku przekonać do harmonizacji przepisów.
Kolejna sesja, którą warto przypomnieć, to „Market authorisation versus decision making (HTA, appraisal and value judgement) on reimbursement of innovative drugs”. Debatę prowadził Krzysztof Łanda, przewodniczący Komisji Zdrowia Business Centre Club, prezes MedInvest Scanner. Paneliści: Sean Tunis z Centrum Technologii Medycznych USA, Carole Longson z Narodowego Instytutu Zdrowia (Wielka Brytania) i Andrzej Wilson (PBAC) – Australia.
Dyskutowana tematyka to m.in. nowe modele badań klinicznych, które są akceptowane przez EMA i FDA – plusy i minusy ich zastosowania w paradygmacie EBM, a także odpowiedź na pytanie, czy leki powinny być odrzucane ze względu na „brak skuteczności” (skuteczność zdefiniowana przez Komisję Europejską jako równowaga między korzyściami a szkodami).
Przekonywanie się wzajemne, wymiana poglądów, nakreślenie celów, wydobycie problemów z cienia – to wszystko zdarzyło się w trakcie debaty.
Dziękujemy za obecność.
