Patryk Rydzyk
Niewydolność serca z perspektywy polskiej i amerykańskiej ►
Autor: Iwona Konarska
Data: 14.10.2021
Prof. Wojciech Zaręba z Rochester University Medical Center odpowiadał na kluczowe pytania polskich ekspertów. Była to sesja specjalna Komitetu Zdrowia Publicznego PAN we współpracy z Polskim Towarzystwem Kardiologicznym. Odbyła się drugiego dnia V Kongresu Wizja Zdrowia – Diagnoza i Przyszłość – Foresight Medyczny oraz XV Hospital & Healthcare Management.
Można powiedzieć, że o debacie 14 października zdecydowało uczucie twórczego niedosytu. Otóż 13 października wysłuchaliśmy wywiadu z prof. Wojciechem Zarębą. Pretekstem do rozważań była nagła śmierć sercowa, ważny temat w życiu zawodowym wykładowcy, a konkluzją m.in. stwierdzenie, że jeśli chodzi o niewydolność serca, mamy bardzo dużo hospitalizacji i zgonów, poza tym obserwujemy absurd – odnotowujemy coraz więcej nakładów na terapię i właśnie coraz więcej pacjentów umiera.
Prof. Tomasz Zdrojewski rozmawiał z prof. Wojciechem Zarębą o tych problemach także w kontekście antynomii w ochronie zdrowia, które były motywem przewodnim sesji inauguracyjnej.
Temat był tak ciekawy i inspirujący, że nawiązano do niego drugiego dnia kongresu. Padły pytania przygotowane przez obecnych na sesji prof. Grzegorza Opolskiego, prof. Bogdana Wojtyniaka i prof. Ryszarda Piotrowicza, a także zadane wcześniej przez prof. Adama Witkowskiego, prof. Witolda Rużyłłę oraz prof. Jadwigę Nessler.
Prof. Adam Witkowski pytał, co robić, jakie kroki podjąć, by ograniczyć epidemię niewydolności serca. Prof. Zaręba wymieniał najważniejsze punkty, które trzeba zrealizować: prewencję chorób serca, leczenie chorób powodujących niewydolność serca, edukację i inne. Odpowiedź była wielowątkowa, jedna z sugestywnych uwag była taka, że ponad 70 proc. pacjentów z nadciśnieniem tętniczym nie bierze wystarczających dawek leków. Te amerykańskie wyniki są porównywalne z polskimi, stąd potrzeba tworzenia systemów przypominających i współpracy z pacjentem.
Prof. Witold Rużyłło przedstawił następujący problem: 30 proc. hospitalizacji można uniknąć. Czy ambulatoryjna opieka specjalistyczna mogłaby pomóc w rozwiązaniu tego problemu? W twierdzącej odpowiedzi prof. Zaręba mówił o działaniach pozwalających uniknąć dramatycznie drogiej hospitalizacji. Poza tym, jak wynika z doświadczeń, jedna hospitalizacja często pociąga za sobą kolejną.
Z kolei prof. Grzegorz Opolski interesował się modelem AOS, jaki należałoby preferować, i rozszerzaniem telemedycyny. Prof. Zaręba posłużył się znakomitym duńskim przykładem 274 pacjentów. Za pomocą telemedycyny przez rok zredukowano koszty leczenia o 35 proc.
Prof. Bogdan Wojtyniak interesował się, czy w USA, podobnie jak w Polsce, niewydolność serca zbyt często i nieprawidłowo wpisuje się jako przyczynę zgonu. Odpowiedź była twierdząca. Tymczasem, jak mówił polski ekspert, karta zgonu jako dokument medyczny bywa przez lekarzy lekceważona, dlatego nie wpisują oni pozasercowych, pierwotnych przyczyn zgonu.
Prof. Jadwiga Nessler interesowała się filarami opieki holistycznej i tym, czy powinny być one gwarantowane przez państwo. Odpowiadając, prof. Zaręba zwrócił uwagę na kompleksową działalność, która jest wspierana w USA i daje konkretne efekty zdrowotne.
Prof. Ryszard Piotrowicz, autorytet w rehabilitacji kardiologicznej, rozpoczął rozmowę o problemie per protocol versus intention to treat.
Obecni w czasie sesji guru polskiej kardiologii skupili się na epidemii niewydolności serca. Prof. Opolski zaznaczył, jak ważne jest przełamanie paradygmatu hospitalizacji nad leczeniem, określmy je, domowym. Zwracano uwagę na potrzebę wdrażania zaawansowanych metod leczenia, ale i na rolę działań mniej skomplikowanych jak telefon pielęgniarki do pacjenta dwa tygodnie po hospitalizacji.
Odwrócić fatalne trendy w niewydolności serca – amerykańska recepta i polskie działania okazały się zbieżne. Na pewno udało się zdefiniować konieczne działania – drogowskazy.
Zapraszamy do obejrzenia całego wywiadu.
Prof. Tomasz Zdrojewski rozmawiał z prof. Wojciechem Zarębą o tych problemach także w kontekście antynomii w ochronie zdrowia, które były motywem przewodnim sesji inauguracyjnej.
Temat był tak ciekawy i inspirujący, że nawiązano do niego drugiego dnia kongresu. Padły pytania przygotowane przez obecnych na sesji prof. Grzegorza Opolskiego, prof. Bogdana Wojtyniaka i prof. Ryszarda Piotrowicza, a także zadane wcześniej przez prof. Adama Witkowskiego, prof. Witolda Rużyłłę oraz prof. Jadwigę Nessler.
Prof. Adam Witkowski pytał, co robić, jakie kroki podjąć, by ograniczyć epidemię niewydolności serca. Prof. Zaręba wymieniał najważniejsze punkty, które trzeba zrealizować: prewencję chorób serca, leczenie chorób powodujących niewydolność serca, edukację i inne. Odpowiedź była wielowątkowa, jedna z sugestywnych uwag była taka, że ponad 70 proc. pacjentów z nadciśnieniem tętniczym nie bierze wystarczających dawek leków. Te amerykańskie wyniki są porównywalne z polskimi, stąd potrzeba tworzenia systemów przypominających i współpracy z pacjentem.
Prof. Witold Rużyłło przedstawił następujący problem: 30 proc. hospitalizacji można uniknąć. Czy ambulatoryjna opieka specjalistyczna mogłaby pomóc w rozwiązaniu tego problemu? W twierdzącej odpowiedzi prof. Zaręba mówił o działaniach pozwalających uniknąć dramatycznie drogiej hospitalizacji. Poza tym, jak wynika z doświadczeń, jedna hospitalizacja często pociąga za sobą kolejną.
Z kolei prof. Grzegorz Opolski interesował się modelem AOS, jaki należałoby preferować, i rozszerzaniem telemedycyny. Prof. Zaręba posłużył się znakomitym duńskim przykładem 274 pacjentów. Za pomocą telemedycyny przez rok zredukowano koszty leczenia o 35 proc.
Prof. Bogdan Wojtyniak interesował się, czy w USA, podobnie jak w Polsce, niewydolność serca zbyt często i nieprawidłowo wpisuje się jako przyczynę zgonu. Odpowiedź była twierdząca. Tymczasem, jak mówił polski ekspert, karta zgonu jako dokument medyczny bywa przez lekarzy lekceważona, dlatego nie wpisują oni pozasercowych, pierwotnych przyczyn zgonu.
Prof. Jadwiga Nessler interesowała się filarami opieki holistycznej i tym, czy powinny być one gwarantowane przez państwo. Odpowiadając, prof. Zaręba zwrócił uwagę na kompleksową działalność, która jest wspierana w USA i daje konkretne efekty zdrowotne.
Prof. Ryszard Piotrowicz, autorytet w rehabilitacji kardiologicznej, rozpoczął rozmowę o problemie per protocol versus intention to treat.
Obecni w czasie sesji guru polskiej kardiologii skupili się na epidemii niewydolności serca. Prof. Opolski zaznaczył, jak ważne jest przełamanie paradygmatu hospitalizacji nad leczeniem, określmy je, domowym. Zwracano uwagę na potrzebę wdrażania zaawansowanych metod leczenia, ale i na rolę działań mniej skomplikowanych jak telefon pielęgniarki do pacjenta dwa tygodnie po hospitalizacji.
Odwrócić fatalne trendy w niewydolności serca – amerykańska recepta i polskie działania okazały się zbieżne. Na pewno udało się zdefiniować konieczne działania – drogowskazy.
Zapraszamy do obejrzenia całego wywiadu.
